Rozhovor s Ing. Petrem Denkem o dotační politice města a projektovém záměru přeměny letní scény a zbudování přírodního koupaliště

31. 5. vyšel v našich novinách článek s názvem „Zásahy do tváře města pod diktátem evropských dotací?“, který vznesl několik otázek týkajících se čerpání evropských dotací a s tím i budoucího vzhledu našeho města. Polnet přináší rozhovor s Ing. Petrem Denkem, vedoucím odboru regionálního rozvoje v Polné, jenž má čerpání dotací EU na starosti.

 

28. května byly v rámci přednáškového cyklu v Kuhnově síni představeny některé konkrétní projektové záměry města do roku 2016. Týden na to má zastupitelstvo rozhodovat o jejich schválení. Nebylo by bývalo lepší představit je lidem dříve? A pokud ano, proč se přednáška konala na poslední chvíli?

Malou konferenci jsme měli společně s Chotěboří, kde začínaly přednášky již od oběda, takže někteří přednášející se přemisťovali – mám na mysli hlavního garanta Doc. Jiřího Vystoupila, proděkana ESF MU (Ekonomicko-správní fakulta Masarykovy univerzity – pozn. red.) a zpracovatele koncepce cestovního ruchu v ČR (mj. proděkan pro vědu a výzkum ESF MU a autor Kvantifikační analýzy potenciálu cestovního ruchu na Vysočině). Jsem moc rád, že do Polné přijel.

Bylo třeba organizovat a koordinovat 9 přednášejících, tito lidé si připravovali své prezentace a samozřejmě jsme vedli jednání prostřednictvím Celostátní sítě pro venkov i s MZe ČR (Ministerstvo zemědělství České republiky – pozn. red), které schválilo program malé konference dokonce až v polovině května.

Pozvánky byly měsíc dopředu ve zpravodaji. Každý mohl přijít, bylo to zajímavé. Přednášku jsme mohli uskutečnit jen díky podpoře MZe ČR a Celostátní síti pro venkov. Nyní je vše na webu. Každý se může seznámit s prezentacemi všech přednášejících. Ve studii proveditelnosti je u municipálních investic ideální řešit alternativy (porovnává se zejména ekonomická efektivita). Nemyslím si, že by přednáška neměla přínos.

Dále jsme čekali na údaje z MFČR z ARESu (Administrativní registr ekonomických subjektů – pozn. red), respektive z prostředí eCBA, které jsme rovněž měli k dispozici až v 2. polovině května.

Do podzimu je času dost, takže nevidím žádný problém. Odborná příprava projektového záměru probíhá standardně.

 

Jak to bude s tenisovým kurtem nad letní scénou, který má podle projektového záměru zaniknout? Jaké jsou varianty?

Záleží na jednání s vlastníkem pozemků. V případě, že by byl pozemek vykoupen z dotace nebylo by možné zachovat kurt vzhledem k analýze konkurenčního prostředí (kurt v Březině). Vzhledem k tomu, že se kurt u Zámku využívá na nohejbal a tenis, tak zjevně není důvod nic měnit. Nechtěli jsme, aby něco zanikalo apod., pouze jsme měli prozatím jen jedno variantní řešení. Celá situace na letní scéně se dá bez problémů odladit. Např. zmíněný pozemek s kurtem je možné rozdělit a oddělit geometrickým plánem.

 

Podle projektového záměru má být letní scéna přestavěna tak, že by se její kapacita výrazně snížila a zamezilo by se tak například větším koncertům. K čemu by tedy scéna byla využívána?

Celá situace na letní scéně se dá bez problémů odladit, poté co by případně dopadlo kladně jednání s vlastníkem pozemků. Tzn. standardně se ve studiích proveditelnosti analyzují a hodnotí alternativy. Kterékoliv činnosti na letní scéně by neměly být omezovány. Samozřejmě i v tomto případě odkazuji na část ve studii proveditelnosti, která se zabývá konkurenčním prostředím, respektive problematikou veřejné podpory.

 

V areálu U Pekla má vzniknout placené “přírodní” koupaliště (koupací biotop). Můžete ho ve zkratce popsat po technické stránce? Co bude zdrojem vody pro koupaliště? Je pravdou, že by kvůli takovému koupališti musely z Pekla zmizet všechny kaprovité ryby?

Přírodní biotop je pro Polnou do budoucna zřejmě ideální řešení. V ČR již je v provozu cca 7–8 koupacích biotopů a další 3–4 jsou ve výstavbě. Tento trend k nám přišel ze Švýcarska, kde je mnoho plně funkčních koupacích biotopů. Rovněž i v Rakousku jsou koupací biotopy. V případě biotopu je třeba se rovněž zabývat ve studii proveditelnosti i eCBA alternativními možnostmi. Výměna ryb s biotopem vůbec nesouvisí, je to samostatný nezávislý proces, zřejmě ale lze o tom vážně uvažovat – mám na mysli komplexní strategii zahrnující proaktivní opatření v rámci manipulačního řádu s rybníkem Peklo. Podrobnější odpovědi na otázku znají odborníci – především biologové, proto jsme pozvali Ing. Doležala, který byl a je u více než desítky realizací koupacích biotopů a radnice – starostové z ČR, kde jsou již biotopy ve městech v plném provozu si velmi tohoto člověka pochvalují.

 

Myslíte si, že je lokalita U Pekla pro takové koupaliště ideální? Nenajde se v Polné lepší místo, přinejmenším lépe dostupné?

Varianty, o kterých se v těchto dnech hovoří (Peklo, Zimák, Bradské louky) je možné analyzovat a poté vybrat tu ekonomicky nejefektivnější. Toho je možné dosáhnout v eCBA (=Cost Benefit analýza) a ve studii proveditelnosti – není to nic jiného než odborná příprava záměru. Poskytovatel dotace standardně ocení (boduje), když žadatel porovnává a vyhodnocuje ve studii proveditelnosti alternativní řešení.

 

V případě, že zastupitelstvo tento koncept schválí, do jaké míry jej bude možné do budoucna měnit?

Koncept byl zpracován se vší pečlivostí a odborností, tzn. důležitý úkol byl splněn. Věřím, že koncept bude projednán a uvítal bych i jeho přijetí. Další věc je samozřejmě již na zastupitelích. Důležité je dodat, že příprava jakéhokoliv projektového záměru případně projektu je často finančně náročná. Koncept by neměl nikterak omezovat aktivity polenské samosprávy.

 

Případné dotazy na pana Denka je možné zasílat e-mailem – viz webové stránky města.

 

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *