Komentář: Policejně se má zkoumat záchrana Dukly – bylo to předpisové zachránění?

Ilustrační foto, autor: albax

Napsal: Miroslav Mareš

Když záchranář je povolán na místo neštěstí, snaží se vyřešit situaci podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Pomoci zraněným, zachránit hodnoty. Postupy záchranářů a činnost na místě neštěstí se zkoumá s motivem „co zlepšit do budoucna“.

Když ale použijete záchranářský přístup jako manažer městské společnosti, může začít politik zkoumat „zda si neděláte, co chcete při řízení městské firmy“. Nechat manažera jednat a důsledně kontrolovat jeho kroky je jednou ze zásad byznysu.

Tak fungovala v minulých letech i Dukla Jihlava pod vedením současného jednatele. Důsledná kontrola od městských úředníků i státních úředníků. Situaci omrkl i berňák. Každá kontrola dala připomínky a náměty ke zlepšení s pomyslným vzkazem „přijdeme příště“. V Dukle se pracuje s vědomím, že všechno někdo v budoucnu zkontroluje. Výsledky každoročních auditů byly součástí výročních zpráv vystavených na internetu.

Nebylo v nich nic zvláště zajímavého, aby se o ně zajímala veřejnost. Přitom v roce 2008 situace hokejového klubu vypadala velmi složitě. Na přechodnou dobu klub řídila dozorčí rada. Do křesla usedl nový jednatel, který je dosud ve funkci.  Složitá situace klubu se s podporou veřejnosti i byznysmenů jako partnerů klubu stabilizovala. Nedostatky se dařilo odstraňovat. Na hokejové scéně byl městský klub oceněn přiznáním statutu Akademie, se zvláštní podporou od hokejového svazu.

Manažerský úspěch jednatele a jeho růst popularity možná začal vadit, možná měly události konce minulého roku jiný, zatím neznámý motiv.

V politickém zákulisí za staženou oponou se loni na konci roku kolem hokejového klubu města začaly odehrávat politické boje. Kdo s kým? Asi uvnitř jedné ze stran koalice.

Začalo to neobvykle rozsáhlou žádostí jednoho z radních. Dukla obratem žádosti vyhověla. Odhad několika desítek tisíc stran interních dokumentů předaných radnímu města se později zmenšil asi na osm a půl tisíce stran. Už to ukazovalo na mimořádnost situace.

Zřejmě nešlo o četbu radního města pro dlouhé zimní večery, ale „hledání munice“ do politické bitvy. Už začalo politické zamlžování a zakrývání faktů, zda bylo získání dokumentů „v zastoupení rady města“ z Dukly Jihlava čestným postupem nebo politickou kulišárnou na jednatele.

Rodná politická strana městského radního neměla mnoho informací o situaci kolem „soukromé kontroly“ městské společnosti a pokud informace měla, pak nehýřila nadšením informace sdělovat veřejnosti. Hokejový svět uváděl jednatele klubu do Síně slávy, radní města sepisoval návrh na odvolání jednatele. Zvláštní časová shoda okolností?

Radní města prohlížel přes osm tisíc stran dokumentů za pár dnů na počátku měsíce prosince. Nebo možná je prohlížel i někdo jiný. Bylo zachováno obchodní tajemství? Nebo si kdosi neznámý „objednal“ soukromou prohlídku interních materiálů klubu? Důkladné vysvětlení a potvrzení záruk zachování obchodního tajemství je na místě. Viděly interní dokumenty Dukly jen osoby, které je vidět směly?

Pak přišel další krok:

Návrh na odvolání jednatele klubu byl předložen mimořádné valné hromadě, do křesla jednatelky měla usednout úřednice Magistrátu. To všechno za staženou politickou oponou jednání Rady města, aby volič neviděl politické divadlo kolem hokeje v plné nahotě. Mohlo by to zhnusit obyvatele Jihlavy. Pro politiky je vidělně nepříjemné se vyjadřovat k událostem kolem hokejového klubu a vysvětlovat události. Mimořádná valná hromada smetla návrhy radního města na odvolání jednatele hokejového klubu ze stolu. Už tehdy se mluvilo o trestním oznámení jako dalším nástroji na řešení situace. Tuto páku odstranění jednatele z funkce ale orgány města odmítly schválit.

V polovině ledna se dozorčí rada hokejového klubu náhle sešla u náměstka primátora. Hodinu a půl se řešila situace za zavřenými dveřmi. Členové dozorčí rady pili kávu a nic zvláštního se podle nich nedělo.

Politici zřejmě už během pití kávy věděli, co se stalo, jen to nechtěli říci svým voličům. Bylo podáno trestní oznámení na „hospodaření Dukly“ a řešily se možné důsledky. Nebo můžeme věřit náhodám a skutečně členové dozorčí rady dostali chuť na společnou kávu jen pár dnů po údajném podání trestního oznámení.

Stranickou pozici radní města uhájil nasazením těžkého politického kalibru: trestního oznámení. Asi nebude uvnitř strany politická vůle odvolat politika za podání trestního oznámení. Mohlo by to vypadat jako politická pomsta spolustraníků. Ještě před měsícem se  ale o odvolání radního dokonce i vnitrostranicky hlasovalo.

Politické divadlo ve vedení města se pomalu mění na boj o politické pozice. Jednání za zavřenými dveřmi, dohody radních, „že nikdo nic (neřekne) lidem“ má zajistit klid v hledišti, když se politici perou o moc.  Jenže voliči pomalu dochází trpělivost.

You may also like...

4 Responses

  1. Jan Dršata napsal:

    Pan Mareš píše o „důsledné kontrole od městských úředníků i státních úředníků“. Pan Mareš dělá, že neví o tom, že auditor ve své zprávě konstatoval, že kromě jiného auditovaný subjekt vykazuje v zásobách materiál, který byl již vydán do spotřeby.
    O ne zrovna malou částku bylo tedy zkresleno účetnictví a že záchranář jednatel (asi ze skromnosti) tuto část auditorské zprávy před kontrolními orgány (i před valnou hromadou) utajil.

    Pan Mareš píše o „manažerském úspěchu jednatele a růstu jeho popularity“. Pan Mareš vydává ztrátové hospodaření jednatele, zakrývané nesprávnostmi v účetnictví, za manažerské úspěchy. Zvláštní přístup. Na čí objednávku?

    Pan Mareš píše o „politickém zamlžování a zakrývání faktů, zda bylo získání dokumentů “v zastoupení rady města” z Dukly Jihlava čestným postupem nebo politickou kulišárnou na jednatele.“ Pan Mareš si asi chce častým používáním slova politika zvýšit čtenost svých článků. Co je politického a nečestného na využití zákonného práva zastupitele na kontrolu? Jako zastupitel a radní nesu odpovědnost za vše, pro co zvednu ruku. Pan Mareš tuto odpovědnost nemá, chtěl by mě však zbavit práva zkontrolovat si to, pro co zvednu ruku. Asi by ze mě chtěl bezduchou hlasovací mašinu. V čím zájmu?

    Pan Mareš fantazíruje o „zachování obchodního tajemství“. Ptám se všech poctivých podnikatelů: od kdy je zkreslování účetnictví jednatelem obchodním tajemstvím? A před kým – před městem jako vlastníkem?

    Pan Mareš píše o trestním oznámení jako „nástroji na řešení situace“, a o tom, že tuto páku odstranění jednatele z funkce orgány města odmítly schválit.

    Pan Mareš vydává své výmysly a domněnky za skutečnosti. Šlo a jde mi pouze o kontrolu hospodaření městské společnosti a o to, aby nikdo nemohl ve svém poněkud zvláštním „hospodaření“ pokračovat. Když jsem nepochodil u rady města, zaplatil jsem si sám ze svého za právní pomoc a uplatnil jsem trestní oznámení. Proto mě poněkud překvapilo, že sám pan Mareše píše v jiném článku na POLNETu o tom, že na ”informativní” schůzce dozorčí rady se údajně probírala možnost objednání forenzního auditu za půl milionu korun, který by muselo zaplatit město ze své pokladny.

    Proč pan Mareš nekomentuje, jak je možné, že když jsem se forenzního auditu dovolával já, byl jsem odmítnut jeho nákladností, ale po mém trestním oznámení už se údajně o něm diskutuje? Promyšlenou novinářskou práci pan Mareš nahrazuje spekulacemi, že „stranickou pozici radní města uhájil nasazením těžkého politického kalibru: trestního oznámení“.

    Naprosto štauf jsem však z nadpisu článku pana Mareše: „Policejně se má zkoumat záchrana Dukly – bylo to předpisové zachránění?“. Předně – trestní oznámení se týká hospodaření a účetnictví Dukly, ne její záchrany. Panu Marešovi by asi záchrana Dukly nezákonnými („nepředpisovými“) prostředky nevadila. Vypadá to, jako by nezávislý novinář Mareš byl nezávislý především na právu a zákonnosti.

    Ptám se touto cestou redakční rady POLNETu: budete i v budoucnu dávat prostor pouze panu Marešovi a jím vybraným osobám, nebo dáte i mně možnost vyjádřit se k věci v článku s tlustým titulkem?

    Snad není POLNET hlásnou troubou některých jihlavských občanů, kteří využívají polenské médium k ovlivňování situace v Jihlavě?

    • Nathaniel napsal:

      Asi trefa do cerneho ze pane Drsata.Je zvlastni ze o vas slyset nebylo dokud nejde o korytka.

  2. Sezevnik napsal:

    Honzíku, spousta lidí tě zná a to, že lidem s tvým morálním profilem a kreditem jde o zájmy města a průzračně čisté účetnictví, můžeš vykládat tak novinářkám z Brodu nebo sekretářkám. Každýmu bych ty tvoje plky o čestném využití zákonného práva zastupitele na kontrolu věřil, Tobě ale ne. A věř že nejsem sám, kdo se musí při čtení o těch mravočistých pohnutkách k tvému jednání smát.

  3. Ondřej napsal:

    Dobrý den, poslední zprávy k tématu uveřejněné mi připomínají hon na Dršatu.
    Zkusme si ale představit, že pravda je na jeho straně a že se vše začne rozkrývat jako v kauze p.Nečase
    a jeho sekretářky…. To by byla mela ..!!.. Aneb vidíme ji v okolních městech, ve vládě a všude tam, kde se točí peníze. Proto tedy doufám, že Jihlava je čistá !!! a od p.Dršaty se jedná poze o výkřik do tmy !!!. Ale kolik normálních lidí a proč takto křičí do tmy ???

Napsat komentář: Nathaniel Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *