Podáno: Hospodařením Dukly se má zabývat policie
M. Mareš
Dozorčí rada Dukly se sešla na „informativní“ schůzce u náměstka primátora
Jihlava i v lednu žije radnice událostmi kolem minulosti v hospodaření hokejového klubu Dukla jako městské obchodní společnosti. V kanceláři náměstka primátora Rudolfa Chloupka se sešli členové dozorčí rady na informativní schůzce. Zhruba před měsícem na uzavřeném jednání vedení města naznačil radní města Jan Dršata možnost podání trestního oznámení. A svá slova zřejmě splnil. „Je podáno. Tím to je pro mě uzavřená záležitost,“ sdělil radní Jan Dršata, když náhodou procházel kolem sekretariátu radnice v době, kdy u náměstka Chloupka schůzovala dozorčí rada Dukly.
Podáno? Není důvod
K řešení minulosti v hospodaření Dukly byla svolána v prosinci mimořádná valná hromada na které radní Jan Dršata neúspěšně navrhl odvolání jednatele Bedřicha Ščerbana. „Myslel jsem, ze se to vyřešilo na valné hromady klubu. Asi nevyřešilo,“ řekl předseda dozorčí rady Dukly Jihlava Rudolf Chloupek. Náměstek Chloupek jednoznačně sdělil, že orgány města trestní oznámení v „kauze Dukla“ podávat nebudou. „Ale nejde zamezit tomu, aby to podal někdo jako soukromá osoba,“ dodal Chloupek. Na „informativní“ schůzce členové dozorčí rady údajně řešili situaci, která by mohla nastat, kdyby se do záležitosti vložili policisté. Také se na „informativní“ schůzce údajně probírala možnost objednání forenzního auditu za půl milionu korun, který by muselo zaplatit město ze své pokladny. „Nebudu nic komentovat, spěchám na trolejbus,“ řekla při odchodu z jednání členka dozorčí rady Dukly a zastupitelka za sociální demokraty Stanislava Prokešová.
Hospodaření jihlavské městské společnosti
Nevím sice co má společného POLNET s hospodařením městské společnosti HC Dukla Jihlava, ale musím se vyjádřit k dalšímu článku nezávislého novináře pana Mareše.
Ano jihlavská radnice žila v lednu hokejem. Bohužel ne výsledky klubu, ale podivným hospodařením jeho vedení. S největší pravděpodobností budeme žít touto kauzou i v únoru a březnu.
Koncem minulého roku projednávala Rada města Jihlavy jako nejvyšší orgán městské společnosti (dle zákona o obcích vykonává činnost valné hromady) Zprávu o činnosti a výsledku hospodaření společností HC Dukla Jihlava s.r.o. za uplynulé období. Na tomto jednání se dále projednával i výsledek auditu hospodaření. Zde jsem si dovolil upozornit na část zprávy auditora, ve které se uvádí, že jednatel zkresluje účetnictví a vykazuje mnohem lepší hospodářský výsledek, než je skutečnost. Nevím, jestli to pan jednatel dělal proto, aby si i nadále budoval image špičkového manažera, nebo šlo jenom o to, aby mu valná hromada schválila zajímavou roční odměnu, nebo pro to měl jiné důvody.
Celou nepříjemnou záležitost jsem chtěl řešit interně, a proto jsem opakovaně žádal radu města, aby nechala v Dukle provést hloubkový audit, který by potvrdil nebo vyvrátil vyjádření auditora. Na moje opakované žádosti jsem dostal pouze doporučení od členů RM, že pokud se mi něco nelíbí, tak ať si vyžádám podklady a celou věc prošetřím sám.
Podle zákona o obcích mám právo vyžádat si a zkontrolovat materiály jakékoliv městské společnosti, třeba i k hospodaření. Požádal jsem tedy odpovědnou úřednici města, a ne pana Ščerbana, o zajištění kopií části účetnictví. Po jejich prostudování jsem dospěl k názoru, že v účetnictví této společnosti jsou opravdu velké nesrovnalosti.
S tímto závěrem jsem opět seznámil radu města a v souvislosti s tím jsem prosinci navrhl odvolání jednatele z funkce. Ani s tímto návrhem jsem bohužel neuspěl, a proto mi nezbylo nic jiného, než poskytnout tyto doklady orgánům činným v trestním řízení.
Ani s tímto návrhem jsem bohužel neuspěl, a proto mi nezbylo nic jiného, než poskytnout tyto doklady orgánům činným v trestním řízení.
Prej BOHUŽEL neuspěl :-)) a pán je sólista národního divadla..
Jinak, v jednom komentáři píšete že Ščerban zatajil před valnou hromadou zprávu z auditu, a ve druhém komentáři píšete že jste si na valné hromadě dovolil upozornit na zprávu z auditu.
Tak nevím jestli zatajil nebo nezatajil.
Taky mi není jasný jak by mohl zatajit když „předpokládám“ audit dělá pro město nějaká firma a výsledky z něj předkládá městu? Ne?
Navíc audit je v dukle každý rok, a do toho namátkové audity když si nějaký rodič jemuž dítě nehraje 1.lajnu chce zchladit žáhu.
A nakonec vy se ptáte POLNetu a pana Mareše jestli vám dají prostor se vyjádřit. A já vám odpovím za sebe … PROČ … trestní oznámení podáno, svůj názor jste prezentoval, pro vás je to hotovo.
Já se vás teď ptám … V čím zájmu jednáte?
PS, rozhodně vám neupírám právo kontroly.
Pane Dršato, nad vašim komentářem se musím smát. Buď účetnictví vůbec nerozumíte (pak ale nechápu proč jste si ho vyžádal ke kontrole) nebo zde účelově lžete.
Jen tak pro zajímavost – každý audit je parafován, tzn. nelze z něj nic vyjmout nebo vložit, takže mi vysvětlete jak mohl jednatel určitou část auditu utajit.
A dále auditor uvedl ve zprávě toto: 1. vypracovat zjednodušené a konkrétnější vnitřní směrnice pro oblast účetnictví
2. účtování o sportovním materiálu dle požadavku auditu a tím zohlednit opotřebení daného sportovního vybavení.
Jinými slovy účetní Dukly to zaúčtoval(a) pravděpodobně dle svého správně, neboť postupovala dle vnitřních směrnic. To, že neúčtovala rovnou do spotřeby je sice chyba, ale bylo na to upozorněno auditem a je třeba tyto nesrovnalosti odstranit, což se dle všeho již stalo. Tyto chyby se stávají poměrně často ve firmách i obcích. Na vše je pak upozorněno v auditu a jsou stanoveny termíny na jejich odstranění. Zatím jsem se nesetkal, že by někde na základě tohoto bylo podáno trestní oznámení. Nechcete taky prostudovat audit města Jihlavy, jehož jste radním, cítíte zde vlastní odpovědnost a podat trestní oznámení i zde na chyby, z něhož plynoucí?