Pod diktátem garáže a pochybných hodnot

 Napsali: Lahoda, Lahodová, Klementová, Zemková, Tobolka.

(část první)     

Pro četné dotazy (bude-li POLNET riskovat další možné šetření policie v souvislosti s otištěním našeho článku – špatný není ten, kdo porušuje zákony, ale poškozený, když si to nechce nechat líbit a brání se), seznámili bychom vás s naší situací. Stát vydal zákon o svobodném přístupu k informacím, tak ať je máte.

Srpen 2009 – proběhlo stavební řízení. Později tajemník MěÚ, pan Novák, informoval zastupitele, že řízení proběhlo za účasti sousedů. Odvolával se na důkaz – na protokol. Kontrolní výbor kontrolou zjistil, že řízení proběhlo jen za účasti paní Smerekovské a pana Nováka. Tím nás zachránil od dalšího zesměšňování a ponižování, že nejprve tak zvaní  „stěžovatelé“ tajemníkovi radí se stavbou, potom proti ní protestují a nakonec ještě účast na schůzce zapírají.

Duben 2010 – zahájení stavby.

Červen 2010 – žádost sousedů na stavební úřad o vysvětlení stavby. Dosud nevysvětleno. Garáž (slouží k parkování vozidel) – to jsme si přečetli na sloupku, ale tu nám stavba nepřipomínala. (Stavba musí mít fiktivní název „Garáž“, protože pro rodinný dům je pozemek malý.) Pochopte, žádnou jinou garáž, kde auta potřebují nahlížet 8 okny do všech okolních nemovitostí i přes vysoké zdi, s hygienickým zařízením a tak dále, jsme dosud neviděli. Jsou snad nejen potřeby některých lidí, ale už i potřeby některých aut pro naši společnost důležitější než potřeby, soukromí a zdraví občanů? Musíme si denně větrat byty zplodinami z tuhých garážových paliv? Základem demokratické společnosti je občan, ne věc, byť je VIP. Chtěli jsme jen znát důvody, jistě bychom je pochopili, máme přece střední a vysoké školy.

Červen 2010 – žádost sousedů o zastavení černé stavby, aby nás dodatečně zařadili mezi účastníky řízení a v rámci řízení o odstranění nepovolené stavby – jinak to ze zákona nejde – se dohodnout na kompromisu. Po nevhodných výrocích pana tajemníka jsme požadovali v nepovoleném poschodí garáže zazdít okna, což ví pan Kostka i paní Smerekovská. Ale k žádnému jednání s panem Novákem dosud nedošlo. (Buď se ze schůzky omluvil nebo nám z garáže – před kterou jsme stáli a pan tajemník se na nás z ní díval – vzkázal přes pana Gőtha, že nás na jednání nepustí. Ani nebyl schopen či ochoten nám to říct osobně. V podání pana tajemníka to znamená: „..podobu naší stavby jsme byli ochotni diskutovat se sousedy“. Tato slova použil v odvolání, adresovaném Ministerstvu pro místní rozvoj.) Očekávali jsme, že stavební úřad z více než dvaceti rozporů stavby uvidí alespoň to provedené patro.

Červenec 2010 – neviděl. Naše žádost byla stavebním úřadem Polná  zamítnuta – stavba pana tajemníka prý probíhá v souladu se stavebním povolením.

Červenec 2010 – žádost sousedů na Kraj o posouzení tohoto rozhodnutí.

Září 2010 – odpověď Kraje: stavební úřad má znovu projednat stavební řízení, tentokrát v souladu se zákonem a za součinnosti se stavebníkem.

Září 2010 – stavební úřad nařizuje stavební řízení na říjen – po zásahu Kraje konečně podle zákona i se sousedy!

Říjen 2010 – den před tímto řízením je schůzka odvolaná z důvodu omluvy obou stavebníků.

1. listopad 2010 – stavební úřad v Polné předává řízení do Luk nad Jihlavou.

3. listopad 2010 – stavební úřad v Lukách (již třetí den) zastavuje řízení o změně stavby před dokončením z důvodu, že tento postup stavebního úřadu v Polné zákon vylučuje. Konstatuje, že stavba je rozestavěná v rozporu s územním rozhodnutím o umístění stavby i v rozporu se stavebním povolením.

4. listopad 2010 – stavební úřad Luka zahajuje správní řízení o odstranění černé stavby garáže, toto správní řízení stále probíhá.

Listopad a prosinec 2010 – v rámci správního řízení o odstranění stavby je stavebníkovi umožněno podat žádost o dodatečné stavební povolení.

Březen 2011 – když jsme nebyli o stavbě informovaní, nemohli jsme se odvolat v zákonné lhůtě. Ale Kraj pro hrubá porušení zákonů při povolování této stavby zahájil přezkoumání zákonnosti stavebního povolení.

Květen 2011 – Kraj zrušil stavební povolení pro jeho nezákonnost. Důvod: „rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy, je s nimi v rozporu od počátku, tedy od okamžiku jeho vydání…, zachování tohoto práva by bylo ve zjevném nepoměru k újmě, která vznikla veřejnému zájmu, neboť ve veřejném zájmu je zajistit respektování zákonů a ostatních právních předpisů.“ Zaradovali jsme se: Konečně bude postupováno podle zákona a vrátí nám, poškozeným, naše práva.

Květen 2011 – manželé Novákovi se odvolávají na Ministerstvo pro místní rozvoj –nesouhlasí, aby nám byla vrácena naše práva. Přestože pan Novák neustále (citujeme Zastupitelstvo 4. 6. 2012 audiozáznam 2. část 1:44³⁵): „znova opakovaně deklaroval to, co jsem tady už deklaroval dříve i na jinejch místech, že to její trápení, samozřejmě já, jsem ochoten řešit“, dále „když paní učitelka přijde a slušně požádá,.. já vás trápení bych byl ochoten zbavit“. Tajemník má černou stavbu. Je to v pořádku? Sousedé ho mají slušně požádat a on je ochoten „jejich“ problém řešit – snad z pochybné lásky k bližnímu. A jak? Dělá si z nás legraci?! Vždyť o postup podle zákona slušně žádáme již tři roky! A je to právě pan tajemník, který nechce dopustit postup podle zákona. Za totalitního režimu se takovéto jednání nazývalo arogance moci. Jak se asi nazývá v demokracii?

Červenec 2011 – po odvolání manželů Novákových zrušilo Ministerstvo pro místní rozvoj rozhodnutí Kraje z důvodu pozdního zahájení přezkumného řízení. Faktický závěr Kraje Ministerstvo nezpochybňuje.

Říjen 2011 – podána správní žaloba. Soud bude rozhodovat, zda stavební povolení garáže, které bylo pro nezákonnost zrušeno, zůstane zrušené a naše práva nám budou vrácena. Nebo, zda lhůta možná pro přezkoumání povolení garáže již propadla a stavební povolení zůstane v platnosti –  naše práva nám vrácena nebudou, a to i přesto, že stavební povolení tajemníkovi bylo vydáno protizákonně. Potom by následovala další řízení o dodatečném povolení nepovolené stavby.

Únor 2012 – k žalobě se přihlásila osoba zúčastněná na tomto řízení – pan tajemník Novák. Dokazuje propadlost lhůty pro kterou nám nemohou být naše práva vrácena, konal v dobré víře a nemůže trpět za nesprávný úřední postup (svých podřízených). Přesto na Zastupitelstvu 3. 9. 2012  (video 4. část 18³⁰) uvádí: „ Jinak bych řekl, že já s nikým spor nevedu. Čili to není spor Nováka s někým. Spor teď momentálně vedou Lahodovi s Českou republikou, s Ministerstvem pro místní rozvoj a ty nepravdy, který tady uveřejňujou, a kterým část veřejnosti věří, no tak bohužel. Kdo si tomu chce věřit, tak ať si tomu věří. Jistý je to, že stavební povolení mám v pořádku.“

            My, občané, jsme také v dobré víře, že zákony musí dodržovat každý. Na jedné straně jsou zákony, právo i zdravý selský rozum a na druhé straně je protizákonná stavba s právy aut, která jim nenáleží. Původně jsme si mysleli, že je normální postavit se na stranu práva. Dnes oceňujeme hrdinství těch, kteří tak učinili. Mohou si vážit sami sebe.