Koupání v Polné

Zastupitelé na svém zasedání 9. 12. vybrali z nabízených variant (chemický bazén, nebo biotop) bazén u rybníka Peklo a posunuli tuto variantu směrem k výběru zpracovatele projektové dokumentace. Většina debaty se ale odehrávala spíš nad otázkou, zda koupaliště postavit, či ne.

Debatu zastupitelé co do rozsahu nepodcenili. Padlo mnoho argumentů pro obě varianty i proti stavbě obecně. Mnohé argumenty pro stavbu koupaliště, které se při debatě ujaly, mně osobně zdály se býti podružné až tristní, proto si dovolím tuto veřejnou polemiku. Z úst několika zastupitelů bylo lze slyšet, že koupaliště je třeba postavit proto, že „jsme to měli ve volebních programech“. Od starosty jsme se dokonce na veřejné prezentaci v kině dozvěděli, že jsme si to (včetně jeho sdružení) tam dali populisticky. Dobrá adresa ale v programu neměla stavbu koupaliště, nýbrž „zahájení prací na studii proveditelnosti přírodního koupaliště“ (nejspíš právě proto, aby zjistila, za jakých podmínek to lze vystavět). Sdružení Společně pro Polnou mělo stavbu podmíněnou získáním dotace, protože se (nepopulisticky) občanům snažilo vysvětlit, že na přepych při současném zadlužení (dnes cca 65 milionů) nejsou peníze. Ale i kdybychom to v programech měli, znamená to, že pokud si dám něco do volebního programu, musím to splnit za každou cenu? Kdyby se cena vyšroubovala na 100 milionů (jen aby se tak nestalo), taky bychom tvrdili, že musíme?

Do rozhodování zasáhl dopis ředitele TEMPA Tomáše Klímy, který zastupitelům opětovně (a tentokráte podrobněji a barvitě) sdělil, v jakém stavu je naše středisko volného času. Nebudu ho zde přepisovat, pan ředitel je zároveň zastupitel. Zeptejte se ho. Stav ale nazval tikající bombou, jejíž odpočítávání už začalo. K tomu můžeme přidat informaci, že škola nám praská ve švech a očekáváme přísun nových občanů. Investice do školství a volnočasových aktivit měli v programech snad také všichni. A pokud ne, tak je to bída. Debata se tedy pohybovala i kolem TEMPA, ačkoliv se nám někteří zastupitelé snažili tvrdit, že teď nerozhodujeme o TEMPU, ale o tom, kde chceme mít koupaliště. Ale opak je pravdou. Pokud rozhodneme o stavbě koupaliště, dost možná tím zároveň rozhodujeme i o tom, že středisko volného času bude muset fungovat ve stávajících prostorách další řadu let, protože na investice do něj nezbydou peníze. Právě proto se o TEMPU tolik hovořilo.

Další argument zněl, že pokud bazén chceme, musíme ho postavit teď, protože „vždycky bude něco důležitějšího“. Tedy zaprvé, pokud bude něco důležitějšího, tak je to asi důležitější a vyžaduje to investici prioritně. A zadruhé, od toho bychom měli mít kvalitně zpracovaný plán investic, jehož výhled převyšuje jedno i dvě volební období a který nám řekne, zda bude vždy něco důležitějšího. Koupání je skvělá věc. Co je ale prioritou pro obec? Opravené chodníky, pitná voda, večer snad trochu světla a (dobře) fungující vzdělávací a volnočasové instituce. Takže ano. Jak diskutující správně usoudil, TEMPO je důležitější než koupaliště. Ale co, teď nebo nikdy. Tak zvolil koupaliště.

Nu což. TEMPO už tu stojí a jeho rekonstrukce nebo novostavba vlastně není nic nového. Zato bazén u Pekla, to je bomba! Koupací plocha 400 čtverečních metrů včetně brouzdaliště, nejhlubší místo 160 cm, bez možnosti parkování, využitelnost odhadem 30 – 60 dnů v roce v závislosti na počasí, a to všechno za 70 milionů s DPH (jehož část snad bude možné odečíst). Chcete k tomu skokánek? Přihoďte 3,5 milionu. Chcete více plaveckých drah a hlubší bazén? Není problém, přihoďte dvacet milionů. Občany na veřejné prezentaci v kině cena, zdá se, nezajímala. Možná si ji někteří, protože nesledují politiku, nedovedou přirovnat k ročním příjmům města.

Některé argumenty snad tak liché být nemusely. Třeba že peníze jsou nyní hrozně levné nebo že budeme-li čekat, bude to za pár let dražší. Že na TEMPO, případně přístavbu školy, bude snad možné žádat o dotace. Anebo ten, že město finančně utáhne i půjčku 150 milionů korun (argument byl ad absurdum, nejedná se o žádnou konkrétní zamýšlenou sumu). Bohužel nás ale nepřesvědčily. Zastupitelé za Společně pro Polnou a Dobrou adresu tedy hlasovali proti výstavbě koupaliště. Spolu s námi také Petr Coufal. Ředitel TEMPA Tomáš Klíma se při hlasování zdržel a ostatní byli pro.

Město tedy nyní vybere zpracovatele projektové dokumentace, která může dle odhadu stát asi dva a půl milionu. Pokud se odsouhlasí i výstavba bazénu, zaplatí město desítky milionů za bazén a budeme se mít kde koupat. Je to ale nesystematické. Priority jsou přece jinde. Zaopatřeme nejprve instituce, které město tvoří. Teprve potom, víme-li, kolik to stálo a co si můžeme dovolit, budujme nadstavbu, kterou koupání jistě je.

A drobnost (pro mě podstatná) na závěr. Jediný, kdo v dlouhé debatě alespoň zmínil dopad bazénu na přírodu, byla Libuše Kubová.

Poznámka: Úvodní fotografie pochází ze Studie proveditelnosti, kterou pro město Polná zpracovala firma AS Project.

3 Responses

  1. M. Nováková napsal:

    Pod tento článek bych se také podepsala, souhlasím naprosto se vším.

  2. Cyril napsal:

    Prý taky zaznělo, že se technika bude dostávat na místo přes vypustené Peklo. Počítá se někde v rozpočtu s tím, že bude třeba část Pekla odbahnit (minimálně cestu 3-4m širokou a cca 500m dlouhou)?

  3. Roman Vařejčka napsal:

    Zaznělo to jako možnost pro případ, že technika neprojede po ulici Vítkova. Do rozpočtu tyto případné náklady zahrnuty nejsou.

Napsat komentář: Cyril Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *