Starostovi Polné přišla odpověď od radního z Jihlavy (AKTUALIZOVÁNO)

Napsal: Miroslav Mareš

Polenskému starostovi Jindřichovi Skočdopolemu odpověděli zatím tři jihlavští radní. Náměstek primátora Rudolf Chloupek, Erich Janderka a Jan Dršata. „Šlo o velmi stručnou nabídku k případnému jednání o sporném majetku a žádost o podporu vydání majetku nesporného,“ řekl o obsahu své odpovědi náměstek Rudolf Chloupek. Radní Erich Janderka popsal svou odpověď takto: „Panu starostovi jsem se omluvil, že jsem nereagoval na červnový dopis a napsal jsem mu, že se s ním kdykoliv setkám a rád s ním promluvím o problematice, kterou se dost intenzivně zabývám už téměř 7 let, což je ve zkratce problematika SVaK, VAS a JVaK. Pan starosta mi zatím neodpověděl a už ani na jeho odpověď nečekám. Mrzí mě, že p. starosta si stěžuje, že nikdo nereaguje a když reaguje tak na oplátku nereaguje on.

Odpověď radního Jana Dršaty:

Vážený pane starosto,

ve svém dopisu jihlavským radním ze dne 30.9.2014 nepokrytě naznačujete, že právníci si na kauze mezi Jihlavou a Svazkem mastí kapsy.

Dovolte, abych vám připomenul, že Jihlava díky advokátní kanceláři Ondruš & Ondruš a partneři vymohla od Svazku přes jeho urputný odpor celkem 122.562.959,02 Kč a na úroku z prodlení 11.554.845,75 Kč. Advokáti se tedy Jihlavě velmi vyplatí, několikanásobně se zaplatili z úroku z prodlení od Svazku.
Naopak advokáti Svazku nejen že nic Svazku nepřinesli, ale ani nezabránili exekucím, které Svazek stály 5.913.041,- Kč. Advokáti se tedy Svazku velmi prodražili.

Tolik k advokátům. A teď k Vaší obci, Svazku a našemu městu.

Obě strany, tj. Jihlava a Svazek, skutečně nikdy nenašly společnou řeč, jak správně píšete. Důvodem je to, že Svazek i Vy osobně se sice pořád zaklínáte spravedlivým vypořádáním Jihlavy, dobrovolně však Svazek nezaplatil Jihlavě ani korunu a nevydal jí ani metr trubek. Zástupce Polné ve Svazku nikdy nehlasoval pro to, aby se Jihlavě vydala alespoň nepatrná část jejího podílu ve Svazku. To proto nemůžeme najít společný jazyk, protože naše zájmy jsou zcela protikladné – Jihlava se domáhá svého vypořádání, a Svazek ji dobrovolně vypořádat nechce, a Vy s ním držíte basu.

Proto také působí dosti směšně a neinformovaně Vaše hořekování nad tím, že nějaký dopis od advokáta Jihlavy nepřispívá k současné ani budoucí spolupráci mezi obcemi a Jihlavou. O jaké spolupráci to mluvíte? Kromě vypořádání Jihlavy ve Svazku spolupráce mezi obcemi Jihlavska probíhá naprosto normálně, letos jsme třeba úspěšně ukončili akci cyklostezka Jihlava – Raabs. Co se týká vypořádání Jihlavy, zuří mezi Jihlavou a Svazkem boj o majetek, který Jihlava krok za krokem vyhrává, protože má pravdu a má nárok na vypořádání tak, jak rozhodl krajský úřad.

Jak můžete na jedné straně prohlašovat, že jste nikdy nezpochybnil požadavky Jihlavy po vystoupení ze Svazku, když na druhé straně komentujete v tisku rozhodnutí krajského úřadu o vypořádání Jihlavy tak, že „Rozhodnutí je věcí jednoho úředníka, které zase jiný orgán změní“? Vaše slova a skutky se prostě a jednoduše rozcházejí. O čem byste chtěl s Jihlavou jednat? O tom, že se vzdá nároků na svůj majetek ve Svazku? O tom, že já jako jihlavský radní podvedu své voliče a občany Jihlavy a odpustím Svazku miliardový majetek?

Na závěr si dovoluji zpochybnit, že dopis jste napsal jako vyjádření „osobního postoje starosty města Polná“. Na to, že se jedná o Váš osobní postoj, jste až příliš často a příliš okatě použil slovní spojení advokáta Svazku z jeho informace členským obcím ze dne 29.9.2014. I tato neupřímnost mne od Vás velmi mrzí.

Možná byste měl sbírat politické body, a nejen před obecními volbami, poctivou prací pro své vlastní voliče, a ne planými výzvami jihlavským radním.

S pozdravem Jan Dršata

You may also like...

1 Response

  1. Jiří Jahoda napsal:

    Nádhera 🙂

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *